深度分析报告

阿斯利康与石药集团宣布：成立合资公司

MNC“抄底”中国创新药进入下一阶段

2026年8月

引言

2026年8月5日，石药集团与阿斯利康签署合资合同，宣布在石家庄共同建设一座“新一代生物制剂生产基地”。石药持股51%、阿斯利康持股49%，双方共同参与建设和日常运营。合资公司初期将面向全球市场，生产双方约定的生物制剂药物原液（Drug Substance, DS），未来还可能增加其他产品。

与此前动辄披露数十亿美元潜在总额的授权交易相比，这次合作没有公布投资规模、具体产品和设计产能。但其行业意义并不低于一笔新的BD——它标志着MNC（跨国药企）与中国药企的合作，正从“买产品”升级为“绑定生产体系”。本文将从事件背景、深层原因和产业启示三个维度，对这一标志性事件进行深度剖析。

一、事件背景：从产品引进到生产平台共建

1.1 双方合作时间线：两年五步走

石药与阿斯利康的合作并非一日之功，而是一条清晰的、不断加深的演进路径。自2024年10月首次牵手以来，双方在不到两年时间内完成了从单一产品授权到共建生产平台的五步跨越：

表1  石药与阿斯利康主要合作梳理

1.2 从“交易”到“绑定”的逻辑演进

这条时间线揭示了一个清晰的合作深化逻辑：

•      第一步（2024.10）：买产品。阿斯利康以授权方式引进石药的口服Lp(a)抑制剂，属于最传统的“ License-out”模式。

•      第二步（2025.06）：买平台。双方围绕AI驱动的小分子药物发现展开研发合作，阿斯利康看中的不再只是单个分子，而是石药的AI药物设计能力。

•      第三步（2026.01）：买赛道。合作进入减重和2型糖尿病领域，覆盖8个长效多肽项目，从单点突破走向平台化布局。

•      第四步（2026.07）：买前沿技术。延伸至siRNA领域，开发用于肾脏疾病的长效疗法，持续拓宽技术边界。

•      第五步（2026.08）：绑定生产体系。当合作管线足够丰富、产品足够多时，单靠委托生产已无法满足需求，共建生产基地成为必然选择。

多轮合作之后，共同建设生产基地具有充分的合理性。单个产品可以通过委托生产解决，但当合作涉及多个技术平台和候选药物时，产品之间的工艺转移、产能安排和质量管理会变得更加复杂。共同控制一个生产平台，可以降低双方长期协调成本，也有利于阿斯利康更早介入生产标准和供应链管理。

1.3 股权结构：51% vs 49%的深层含义

股权结构折射出双方的核心诉求：

这一安排既不同于普通委托生产（CMO），也不能简单定义为面向第三方市场的CDMO。现阶段，它更接近一个“服务双方合作管线的战略生产平台”——石药出场地、出制造能力、出本地资源；阿斯利康出质量标准、出全球供应链管理体系、出产品订单。

二、深层原因：为什么要合资建厂？

2.1 不能用“潜在总额”评价合作深度

要理解这次合资的深层逻辑，首先需要破除一个行业迷思：潜在交易总额不等于合作价值。

石药此前的BD公告经常以潜在最高金额获得市场关注。2025年，石药还曾在合同尚未正式签署前，提前公告正在磋商多项潜在授权交易，被行业称为“预告式BD”。潜在交易总额通常包含研发、注册和销售里程碑，只有项目顺利完成临床开发、获得批准并达到销售目标后才可能兑现。它不能等同于首付款，更不能直接视为企业已经取得的收入。

相比之下，生产合资公司的价值更不容易用一个数字概括。厂房、设备、人员和质量体系都需要持续投入。最终价值取决于：生产哪些产品、能否通过全球监管检查、产能利用率如何、能否稳定承担商业化供应。这次合作的检验标准，不再是公告中的潜在金额，而是未来的实际运营结果。

2.2 美国审查趋严：风险驱动的合作升级

合资建厂的另一大背景，是美国对中国生物医药供应链审查的持续加码：

1.    2025年6月：FDA宣布审查将美国受试者活细胞送往中国等国家进行基因工程处理的新临床试验，重点关注知情同意、生物样本和遗传数据安全。

2.    2026年6月：美国众议院对华特别委员会向默沙东、艾伯维、礼来、辉瑞和BMS发函，调查其在中国开展临床试验时的数据保护、伦理审查和合作机构情况。

监管关注正在从药物本身扩大到临床数据来源、生物样本流转、知识产权、生产地点和供应链控制。但这并未阻止MNC继续引进中国创新药——2025年，全球药企引进中国在研药物的交易规模达到约1380亿美元，中国在全球早期药物开发项目中的占比已由2015年的约8%升至2024年的32%以上。

MNC需要解决的问题不是“是否继续与中国合作”，而是“如何降低合作后的全球开发和监管风险”。合资建厂，正是一种将风险控制内化的制度安排。

2.3 MNC合作模式的三大方向

石药与阿斯利康的合资建厂，是MNC与中国药企合作模式演进的最新案例。纵观近两年的行业动态，MNC对中国创新药的合作正在出现三种清晰的方向：

表2  MNC与中国药企深度合作案例对比

2.4 三种合作路径的本质差异

1.    路径A — 资产获取型：获得资产后，将全球临床和关键生产环节纳入自己的体系（如辉瑞+三生制药）。MNC掌握全部控制权，但需承担全部开发和生产成本。

2.    路径B — 风险共担型：与中国企业继续共同开发并分担投入（如BMS+百利天恒）。双方共享收益、共担风险，中国企业在全球开发中保留话语权。

3.    路径C — 平台控制型：通过股权投资、整体收购或合资公司，直接控制研发和生产平台（如BioNTech收购普米斯、阿斯利康收购亘喜生物、以及本次合资建厂）。MNC获得平台能力，中国企业获得资金和全球市场准入。

石药与阿斯利康共同建厂，属于路径C的最新实践。它既不是简单的“买断”，也不是松散的“合作”，而是一种深度绑定的“利益共同体”模式。

三、产业启示：中国创新药的新阶段

3.1 启示一：中国药企的角色正在发生根本转变

早期，中国药企在全球医药产业链中主要扮演“低成本供应商”角色——提供便宜的CRO服务、原料药和仿制药。近年来，随着创新药崛起，角色升级为“资产提供者”——通过License-out将候选药物海外权益出售给MNC。

而石药与阿斯利康的合资建厂，标志着角色进一步升级为“能力合作伙伴”——不仅仅是卖分子，而是将自身的制造能力、质量体系、工程化能力打包嵌入MNC的全球供应链。这意味着中国药企开始从价值链的“边缘”走向“核心”。

3.2 启示二：“体系出海”替代“产品出海”

过去中国药企的“出海”主要靠两种方式：要么自主出海（自建海外团队，成本高、风险大），要么借船出海（License-out，一次性变现但丧失长期收益）。合资建厂提供了一种第三种路径——“体系出海”：

•      不是把产品卖给MNC，而是把生产能力“租”给MNC；

•      不是一次性交易，而是持续性的收入流（生产服务费+可能的利润分成）；

•      不是被动接受MNC的质量审计，而是主动参与全球供应链标准的制定。

这种模式对中国头部药企而言，可能比单纯的BD更具战略价值——因为它建立的是“长期绑定”而非“一锤子买卖”。

3.3 启示三：MNC的“中国战略”正在重构

阿斯利康计划到2030年在中国投资150亿美元，覆盖药物发现、临床开发和生产。这一庞大计划表明，中国在其全球体系中的定位已不再只是“销售市场”，而是逐步升级为“研发+生产+供应”的多功能枢纽。

与此同时，美国监管和地缘政治风险增加，使跨国药企不能只签署一份授权合同然后完全依赖中国合作方。它们需要更早介入临床设计、数据管理、技术转移和质量体系。合资建厂正是这种“深度参与”在生产端的具体体现。

值得注意的是，这种变化并不意味着所有生产都会留在中国。部分产品可能选择在欧美完成关键生产以降低供应链风险；部分产品则会继续利用中国现有能力，但MNC将通过股权、合资或直接管理加强控制。这是一种“有管理的依赖”，而非“全面脱钩”。

3.4 启示四：AI+制药的产业化加速

石药与阿斯利康的合作中，AI小分子发现平台占据了重要位置。从2025年6月的研发合作到后续的多个管线落地，AI不再是“概念验证”，而是已经开始规模化产出候选药物。合资建厂则为这些AI设计出来的分子提供了从“计算机”到“生产线”的完整通路。

这对行业的重要启示是：AI制药的竞争壁垒正在从“算法”转向“算法+制造”的一体化能力。谁能更快地将AI设计的分子转化为可商业化的产品，谁就能在下一轮竞争中占据先机。

3.5 启示五：生物药生产的“工艺壁垒”不容忽视

合资建厂虽然签署了合同，但距离真正产出合格产品仍有很长的路要走。生物药生产比普通化学药更加依赖工艺稳定性——即使是同一分子，细胞株、培养条件、纯化工艺和生产场地发生变化，也需要完成一系列分析、验证和监管沟通。

后续至少需要观察四项进展：

1.    具体产品是否进入技术转移；

2.    厂房和设备能否按计划建成；

3.    质量体系能否通过FDA、EMA等主要市场监管检查；

4.    基地能否持续获得商业化订单。

这座基地的价值最终不取决于合资公告本身，而取决于几年后能够生产哪些产品、供应哪些市场。对于石药而言，能否按照全球标准完成开发、生产并稳定供应商业化产品，是下一阶段需要证明的核心能力。

四、总结与展望

石药与阿斯利康的合资建厂，是MNC与中国药企合作模式演进的一个里程碑事件。它浓缩了三个层面的深刻变化：

展望未来，我们可以做出以下判断：

1.    短期（1-2年）：关注合资公司的具体落地——注册资本、总投资额、首批产品和预计投产时间将逐步披露。同时，更多MNC可能效仿这一模式，与中国头部药企探讨类似的生产端合作。

2.    中期（3-5年）：合资基地能否通过FDA/EMA的GMP检查，将成为检验中国生物药制造全球化水平的关键试金石。如果成功，将打开更多“中国生产、全球供应”的案例；如果受挫，则可能加速MNC将关键生产回流欧美的趋势。

3.    长期（5年以上）：中国创新药产业的核心竞争力，将从“低成本研发”升级为“低成本研发+高质量制造”的双轮驱动。能够同时具备AI药物设计能力和全球化生产能力的企业，将在新一轮产业分工中占据最有利的位置。

—— 报告完 ——